Муниципальное прозябание

Очередная попытка оппозиционных фракций горсовета Красноярска реанимировать идею возвращения прямых выборов градоначальника лишь слегка всколыхнула публично-медийное пространство региона. Дело не только в том, что все предыдущие подобные попытки ни к чему не привели. Думаю, не только политики, но и многие красноярцы ощущают, что местное самоуправление и в крае, и в стране пребывает в состоянии хронической депрессии. Вряд ли главной причиной кризиса является номенклатурная модель назначения градоначальников. Системные проблемы в провинции начались гораздо раньше отмены прямых выборов.

Мне приходилось немало общаться на эту тему с краевыми начальниками, а также с муниципальными чиновниками и депутатами. Если суммировать итог этих разговоров, то можно назвать две причины, почему органы местного самоуправления последние десятилетия не живут, а выживают. Первая причина – хроническое безденежье. Подавляющее большинство малых городов и районов края держатся на плаву только за счёт дотаций из краевой казны. Самыми эффективными главами считаются не те, кто способствует созданию в территориях новых производств и увеличивает налогооблагаемую базу, а те, кто обладает пробивной силой в коридорах краевой власти.

Безденежье – это следствие и извращенных межбюджетных отношений, и экономического тупика, в котором оказались многие города и веси после развала Советского Союза. В катаклизмах выжили немногие. Смутные времена особенно болезненно сказались на сельских районах, где обанкротилось немало сельхозпредприятий. А без них деревня обречена на вымирание. Хотя краевая власть по праву гордится уровнем господдержки сельхозпроизводителей и рекордными урожаями, но проблема состоит в том, что помощь получают только работающие предприятия. Те, кто оказался в ауте, в расчет не берутся. Программа комплексного социально-экономического развития села к каким-то реальным сдвигам не привела. Трудно пока говорить о каких-то значимых успехах и по подъему локальной экономики.

С этим тупиком связана и вторая причина грустного положения в муниципалитетах – дефицит грамотных кадров, как в сфере управления, так и в других важных сферах жизнедеятельности. Самых перспективных и амбициозных забирает Красноярск. В столице края всё же карьерных перспектив намного больше, да и зарплаты, как правило, выше. Трудно осуждать молодёжь, особенно из деревень, где просто нет работы, за то, что они хотят найти свое счастье не на родной земле, а в более комфортных местах.

Стоит ли удивляться, что в муниципальную власть зачастую идут люди, которым нужно всего лишь «порешать свои вопросы». Кто-то хочет присесть на бюджетные потоки, кому-то нужны преференции для бизнеса и т.п. В результате на местах складывается мелкотравчатая клановая система, а иногда и настоящие ОПГ, о чём свидетельствуют многочисленные уголовные дела, в которых фигурируют муниципальные князьки и их подчиненные. Причем, совсем не важно, каким образом будущие высокопоставленные уголовники получили в свои руки власть. Коррупционеров и ворюг хватало и среди тех мэров, которых в свое время выбирал народ…

На мой взгляд, справиться с многочисленными болезнями муниципалитетов, можно только системным и комплексным лечением. Всегда был сторонником прямых выборов мэров, которые позволяют хотя бы развивать политическую конкуренцию на местах. Правильно, когда главы обязаны своему мандату землякам, а не вышестоящему начальству. Но надо понимать, что если при такой демократии провинция будут продолжать нищать, то вряд ли это будет тот результат, который нужен всем людям здравого смысла.

Александр Чернявский