Суета вокруг мундира

Заявление правительства в поддержку экс-министра, размещенное на официальном портале края 3 июля, вызвало незамедлительную жесткую реакцию представителей Следственного комитета, которые назвали его «предвзятым» и обратились в прокуратуру с просьбой «дать оценку изложенным в официальном заявлении фактам и в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования».

Возникает вопрос, а собственно зачем чиновникам и сыщикам ввязываться в эту дуэль? В принципе, дело уже находится в суде, свои аргументы, видимо, имеются и у защиты Пашкова и у его обвинителей. Вообще-то, их выкладывают на стол в зале судебных заседаний, а не на официальных сайтах государственных структур. Конечно же, при желании можно усмотреть в этих публичных жестах попытку навязать судьям свою точку зрения, однако обычно в отечественной практике на судебную власть давят по-другому – за кулисами, без стечения любопытной публики. И, думается, у судей такая публичная суета вокруг «дела Пашкова» скорее вызовет раздражение, чем желание угодить «сильным мира сего», будь они хоть чиновниками, хоть людьми в погонах.

Тем не менее, правительство решилось на беспрецедентный шаг, который можно рассматривать не только, как проявление корпоративной солидарности с бывшим чиновником, но и как попытку убрать одно из самых больших пятен с мундира исполнительной власти региона. В принципе, это не должно удивлять: губернатор Лев Кузнецов еще в прошлом году на встрече с руководителями СМИ не скрывал своих сомнений в правомочности обвинений против Дениса Пашкова. Логику исполнительной власти понять можно – если экс-министру будет вынесен оправдательный приговор, то правительство может прикрыть «ящик Пандоры», в котором помимо пропавших и чудесным образом возвращенных в краевую казну 29 миллионов рублей для «Сибтяжмаша» есть и еще одно очень неприятное дело вокруг пропавших бюджетных денег на строительство молокозаводов.

Имеются свои мотивы и у сыщиков. Они действуют по принципу «ответим ударом на удар». Видимо, эта логика подсказала им на прошлой неделе решение разместить на сайте регионального управления СК ответ на статью, опубликованную на одном из деловых интернет-порталов Красноярска, в которой автор не спешит разделить позицию обвинения. В очень длинном тексте заявления следователи методично излагают свои аргументы и заключают, что в ходе предварительного расследования собраны доказательства, достаточные для привлечения Пашкова Д.Г. и Лусникова П.Л. к уголовной ответственности. Оценку собранным доказательствам сделает суд при рассмотрении уголовного дела по существу».

Интересно, что СКР, видимо, понравилось ставить журналистов на место и на этой неделе они опубликовали еще одно заявление в том же жанре, но уже по печально известному «делу Олега Леонтьева». В нем силовики  обвинили СМИ, которые освещают эту тему, в попытке «деструктивного влияния на общественное мнение и в конечном итоге – на ход расследования уголовного дела».

Вряд ли авторы официальных заявлений, как в правительстве, так и в СКР, достигнут желаемого для них эффекта. Да, каждый имеет право на публичное обнародование собственного мнения по тому или иному поводу. Да, честь мундира, наверное, надо уметь защищать. И все же, государственным структурам не стоит уподобляться базарным торговкам, ругающимся из-за выгодного места на рынке. Это не их формат.

Александр Чернявский