Введение углеродного налога поставит крест на угольной отрасли

«Чуть более полугода минуло с тех пор, как прошла Парижская конференция по климату, где 196 стран подписали соглашение о том, как бороться с глобальным потеплением. Однако страсти вокруг этого соглашения не улеглись, а даже, наоборот, усилились. Наша страна также подписала это рамочное соглашение, но до его ратификации далеко. Помимо прочих пунктов, которые значились в соглашении, больше всех споров вызвало предложение о переходе стран к 2020 году на безуглеродную экономику. И, как следствие, сбор международного «углеродного налога» со стран-экспортеров, которых обвиняют в изменении климата. Деньги пойдут в «Зеленый климатический фонд» размером 100 миллиардов долларов для помощи развивающихся стран. Их будут направлять на строительство ветрогенерации, солнечных батарей, атомных электростанций, то есть, на развитие альтернативной энергетики вместо угольной генерации. В свете всего происходящего мировые банки уже отказались кредитовать крупные угольные проекты на 500 миллиардов долларов.

Что мы на этот счет думаем? В первую очередь от введения углеродного налога пострадают угольные регионы, такой, как наш. А если учесть, что в Кузбассе помимо угольной отрасли имеется металлургия, угольная генерация, нефтехимия, цементная промышленность, то Кемеровская область будет терять сотни миллионов долларов США. Ведь каждая тонна выбрасываемого в атмосферу СО2 будет облагаться налогом. Что произойдет? Деньги будут уходить в «Зеленый климатический фонд», это никак не скажется на улучшении качества жизни сибиряков. Более того, тарифы на энергетику поднимутся в 2-3 раза.

Ведение углеродного налога поставит крест на угольной отрасли, так как нам предлагают вообще отказаться от угольной генерации, в то время как электроэнергию и тепло в Сибири вырабатывают на угле. В этом смысле речь не будет идти о модернизации, а, наоборот, о закрытии кузбасских шахт и разрезов, где сегодня трудиться около 88 тысяч человек.

Кстати, для справки. В России угольная генерация составляет 12 %, в США – 35 %, В Китае и в Индии 60 %. Конечно, если говорить о Сибири, то у нас доля угольной генерации составляет 50%. Как в Сибири прожить без тепла? Какие у нас могут быть альтернативные источники энергии? В Сибири 3 года подряд фиксируется маловодность, поэтому гидроэлектростанции не вырабатывают столько энергии, сколько необходимо для сибиряков.

Как считают в Кузбасском филиале СГК, сотрудники которого организовали сбор подписей под петицией за отмену плана создания безуглеродной зоны, идея отказа от угольной генерации в пользу перехода на другие источники энергии - непредсказуема по социальным последствиям для жителей Сибири. В трудно прогнозируемых природных условиях Сибири и Дальнего Востока ориентация только на гидрогенерацию или возобновляемые источники электроэнергии ошибочна. В последние годы маловодности именно угольные электростанции Кузбасса взяли на себя системную нагрузку, именно тепловые угольные электростанции, расположенные вблизи угольных месторождений, оказались востребованными и конкурентноспособными с газовой генерацией на рынке электроэнергии. Потому работали на пределе мощности, и топливная составляющая здесь играла решающую роль.

Нам предлагают ввести углеродный налог, однако в июне этого года американские парламентарии отказались вводить его в США. Интересно, но почему-то умалчивается тот факт, что такая развитая страна как Австралия в 2012 году вводила этот налог, а в 2014 году вообще отказалась его платить. Они посчитали, что экономике страны был нанесен серьезный урон, Австралия потеряла 15 миллиардов долларов США. А экологические проблемы как были, так и остались. 

В чем сейчас мы видим нашу задачу? Чтобы везде – в правительстве, в Государственной Думе, в Совете Федерации – доказать с цифрами на руках безумность введения углеродного налога и пагубность этой затеи для экономики нашей страны».

Спрашивала Марина Кларисс