Больше половины жалоб поступает через социальные сети

Нынешний состав Красноярского городского Совета очень отличается от прошлых созывов, когда наблюдалась определенная стабильность и предсказуемость в политической плоскости. Депутаты голосовали за проекты решений без ярких обсуждений. Нынешние депутаты стали интересны. Александр Глисков рассказал корреспонденту 1-LiNE, почему Горсовет стал более открытым и зачем не надо выпускать информационный бюллетень за 300 тысяч рублей.

— Стал ли этот созыв Красноярского городского Совета более открытым?

— Активность депутата в работе с горожанами в этом созыве Горсовета значительно выше. Часть народных избранников открыли свои приемные в избирательных округах. Есть депутаты, которые открыли постоянно действующие приемные и за собственные средства наняли помощников, которые в ежедневном режиме ведут работу с избирателями.

Если брать современные формы коммуникации, то у ряда депутатов появились свои сайты. Половина имеет аккаунты в различных социальных сетях. Из-за этого скорость общения в разы возрастает, так как не нужно в специально отведенное время ехать и проходить какие-либо бюрократические процедуры, для того чтобы пообщаться с нужным депутатом. За себя хочу сказать, что больше половины жалоб и предложений идут через соцсети. Хотя и на прием люди идут нескончаемым потоком.

— Получается, что к концу срока все депутаты заведут аккаунты в Facebook?

— Не думаю. Все зависит от характера человека. Можно завести аккаунт, но не оставлять публикаций, не реагировать на обращения. Еще все зависит от компьютерной грамотности и настроя депутата.

— А помощник может за него это делать?

— Помощники, конечно, могут это делать, но специфика работы депутата в том, что значительную часть работы он должен осуществлять лично. И социальные сети не исключение.

Мы юридически не можем вместо себя никого отправить на комиссии или на сессию. Депутат обязан лично присутствовать и принимать участие в голосовании. То же самое касается и работы с избирателем. Если не вникать, что делают помощники, не организовывать и контролировать их работу, результата не будет.

На сайте Законодательного Собрания во время сессии идет прямая трансляция и выкладывается по частям видео. Кроме этого, можно следить за тем, какой вопрос из повестки депутаты рассматривают, а также ознакомится с проектом закона. Может ли что-то подобное появится на сайте Красноярского городского Совета?

Я надеюсь, что мы к этому все равно придем, так как это тренд, которые задают федеральные власти, говоря об открытом муниципалитете, об открытом правительстве. Но у нас, к сожалению, в предыдущем созыве Горсовета отношение к Интернету и открытости у многих депутатов было неадекватным. На предложения выкладывать в открытый доступ материалы комиссий, в том числе аудио- и видеозаписи, высказывались странные предположения: что кто-то может злоупотребить, эти записи смонтировать и сделать какие-то порочащие депутатов ролики.

Если человек боится, что кто-то его не так сфотографирует или запишет, то ему не надо идти в публичную политику, так как депутат постоянно на виду. И наша задача — облегчить доступ к информации. Но это все встречалось в штыки. Максимум, чего мы добились — это прямые трансляции сессий, публикация их протоколов, итоги голосования. Но при этом в отношении работы комиссий возникает много вопросов. Рабочих материалов в открытом доступе нет: ни до, ни после. Проекты нормативных актов выкладываются, но пояснительные записки к ним отсутствуют. И людям, которые не имеют доступ к этим документам, сложно понять суть того или иного решения.

К этим вопросам мы вернемся в этом составе. Планируется переработка программного обеспечения и структуры официального сайта. В результате в открытом доступе станет больше информации. Мы также движемся в сторону перевода всего документооборота в электронный формат. При этом большинством депутатов высказано мнение, что и нашему отделу по работе со СМИ также нужно менять подходы в работе.

— Стали ли жители Красноярска больше участвовать в публичных обсуждениях?

— Все зависит от того, как распространяется информация. Если подключаются активисты различных организаций, то явка, соответственно, растет. Или там, где активно все обсуждается в средствах массовой информации, как, например, в случае с жилым районом «Озерный». Я, кстати, был на слушаниях, и по моим ощущениям пришли около 200 человек, из которых половина — слушали и  высказывали свое мнение. Среди выступавших были те, кто провел определенную аналитическую работу.

С другой стороны, не хотелось, чтобы слушания стали предметом политических манипуляций. И у нас есть примеры, когда со стороны городской администрации начинают увлекаться стремлением показать свою близость народу. К примеру, ликвидация автобусных маршрутов. Зачем-то устроили постфактум обсуждения по этому вопросу. Хотя скажите честно, что у нас некому возить. Перевозчики уходят с этого рынка. Цену подняли до 19 рублей, а очередь из желающих возить по этой цене не выстроилась. Соответственно речь идет о закрытии маршрутов, так как перевозчик «сдулся» и не в состоянии их сегодня обслуживать.

И когда они говорят, что мы устроим обсуждения, то я не понимаю предмета этих обсуждений. На эту встречу не придет человек, который скажет, что он за закрытие маршрутов. А придут те, кто против этой ликвидации. В итоге власти окажутся перед крайне неприятным выбором. Можно согласиться с мнением большинства проголосовавших и смириться с тем, что график и расписание нарушаются, и перевозчик вместо 20 автобусов выпускает на линию 2–3 машины, не проводит техосмотров и медосмотров, то есть пустить работу спорных маршрутов на самотек. Можно даже пойти на такой популистский шаг, как покупка недостатающих автобусов за счет бюджетных средств, сняв деньги, к примеру, с программы строительства детских садов или расселения аварийного жилья. Или же придется принять волевое и непопулярное решение по принципу «нет перевозчика — нет маршрута».

Либо на эти слушания можно нагнать муниципальных служащих и сфальсифицировать общественное мнение. То есть предмета обсуждения, по сути, нет. А есть реальность, которая вынуждает администрацию города принимать определенные решения.

— Если говорить про PR Красноярского городского Совета, то в прошлом году обсуждались миллионы рублей, которые должны пойти на формирование положительного образа Горсовета. Будут ли освоены эти деньги? И напечатают ли информационный бюллетень за 300 тысяч рублей?

— Речь шла о 6 миллионах, которые были заложены в смету городского Совета на 2014 год. Я давно высказывался против того, чтобы на бюджетные деньги делать себе PR. Большинство депутатов при утверждении бюджета высказались за то, чтобы эти деньги заморозить. Сейчас они никуда не тратятся, соответственно никаких конкурсов на освещение деятельности Горсовета в этой части не проводится. Финансируется только печать нормативных актов, которые Горсовет принимает. Судьба этих миллионов решится только после того, как будет найдена оптимальная форма информирования жителей города о работе Горсовета.

Что касается печатного бюллетеня, то считаю, что это излишества. В 2014 году продукт в таком виде практически не потребляется, тем более публикация происходит ежеквартально. И к тому моменту, как мы опубликуем корректировку бюджета, появятся новые изменения в этом документе. Поэтому актуальность информации очень низкая. Я делал запрос в краевую библиотеку, и мне ответили, что это издание не пользуется спросом. К тому же получить необходимую и более актуальную информацию всегда можно через системы «Гарант» и «Консультант плюс».

Интервью подготовил Евгений Пантелейкин.