Курьезы бюджета-2014

21 ноября депутаты Законодательного Собрания региона рассмотрят в первом чтении проект бюджета на 2014 и плановый период 2015–2016 годов. Специально для 1-Line о своих впечатлениях от законопроекта рассказал член Экспертного совета ЗС, глава Красноярского Центра стандартизации, метрологии и испытаний Василий Николаевич Моргун.

— У нынешнего проекта есть один несомненный плюс — это программный подход. В последние годы депутаты как раз и требовали комплексности документа, чтобы все показатели можно было легко увидеть, а не искать их в разрозненном виде на сотнях страниц. Здесь исполнительная власть, можно сказать, пошла навстречу законодательной. К сожалению, это один из немногих положительных моментов, который мне удалось обнаружить в бюджете. Открытость обнажила другую проблему — проработка эффективности использования бюджетных потоков оказалась на невысоком уровне. Некоторые цифры вызывают удивление, другие кажутся настоящим курьезом.

Надо понимать, что закон о бюджете, а сейчас он рассчитан на три года, это тот документ, который программирует развитие края, показывает точки роста в экономике, если они есть, демонстрирует социальную направленность работы власти. У нас же в программе декларируется одно, средства направляются на другое, а в критериях эффективности — третье, что довольно сложно для понимания. Можно сказать, что болезнь осталась прежней — недостаточно четкое формулирование бюджетной политики. 

За примерами далеко ходить не надо — в программе управления финансами критерием эффективности определен размер государственного долга (менее 100 % от размеров бюджета в 2014–2016 годах). При этом ежегодные расходы края на обслуживание долга будут составлять более 30 миллиардов рублей. Где здесь эффективность, если никакого снижения долга фактически нет?

Дальше — не лучше. Так, в программе развития соцподдержки населения доля граждан, которые будут получать помощь от государства, практически не меняется. То есть налицо стагнация социальной сферы, а не развитие. Настоящий курьез обнаружился в разделе молодежной политики. На вовлечение молодежи в соцполитику планируется выделить 300 миллионов рублей. А зачем? Юное поколение красноярцев разве не активно? Не лучше ли направить деньги на профессиональную ориентацию молодежи — в крае не хватает тысяч рабочих рук, нам приходится использовать труд даже плохо образованных гастарбайтеров. То же с обеспечением деятельности кружков и секций — 8 миллионов рублей, тогда как на информационное обеспечение молодежной отрасли целых 13 миллионов.

Вызывает подлинное удивление ситуация с программами в здравоохранении и науке. Так, мы снова будем открывать фельдшерско-акушерские пункты. Напомню, что несколько лет назад их в крае активно закрывали. Часть депутатов тогда пытались отстоять ФАПы — нам было известно, что в европейской части России эти пункты активно развивались. С учетом быстрого распространения новых технологий, телемедицины, именно за ФАПами большое будущее. И кто теперь ответит за их закрытие в 2000-х годах?

С наукой еще интереснее. В правительстве есть министерство образования и НАУКИ. При этом финансированием последнего направления занимается другое министерство — инвестиций и инноваций. Такую логику сложно понять. Не ясно, что произойдет и с Фондом поддержки науки. В 2015–2016 годах финансирование на него не предусмотрено. Видимо, его будут ликвидировать. Но это опять же против тех процессов, что идут на уровне федерации, где создан Фонд поддержки науки.

Думаю, нам следует понять, что быстрого роста экономики края в ближайшие годы ждать уже не стоит. И из этого строить бюджетную политику. Не исключено, что следует отказаться от выданных прежде крупным компаниям льгот. Например, тем же нефтедобытчикам. Совершенно ясно, что несмотря на прежние декларации, Красноярский край так и не получил от них прогнозировавшегося объема налоговых и других доходов. Пришло время более жесткой политики в отношении налогоплательщиков, невзирая на их громкие бренды и красивые презентации.

Таким образом, новый программный подход вернул бюджет из бухгалтерского в отраслевое русло, при этом обнаружив явное отсутствие отраслевой политики во многих положениях закононопроекта о бюджете. Надеюсь, что в дальнейшем бюджетный кодекс все-таки вынудит министерства демонстрировать больше компетентности в своей деятельности.