ИА 1-LINE - новости Красноярска и Красноярского края

Суббота,
24
февраля
2018,
03:27
»»»Как цивилизованно решить проблему с бродячими собаками в Красноярске

Как цивилизованно решить проблему с бродячими собаками в Красноярске

В Красноярске существуют две крайне противоположные позиции о решении вопроса с бродячими собаками. С одной стороны общественники ратуют за ненасильственные меры к бездомным животным, с другой стороны в Красноярске есть люди, которые призывают к полной ликвидации бродячих собак.

Корреспондент ИА 1-LINE побеседовала с директором парка флоры и фауны «Роев ручей» Андреем Горбанем и узнала, как можно цивилизованно решить проблему бездомных собак в Красноярске.

- У нас в Красноярске сейчас сложилось два полярных мнения: одни — убить, уничтожить, другие — наоборот стоят грудью за этих бездомных собак. Все-таки, как можно с этим бороться, чтобы всем угодить?

Истина, как всегда, посередине. Мы должны понимать, что вообще существует экосистема города. И она сбалансирована таким образом, что кирпичики этой системы мы даже обсчитать на сегодняшний день не можем. Живой пример: когда китайцы истребили воробьев, у них развелись насекомые, которые уничтожили весь урожай.

Поэтому, конечно, что-то брать и менять кардинально нельзя, точно не понимая, чего ты хочешь добиться. И нужно быть готовым к самым большим неожиданностям. Это сложившаяся экосистема, которую мы можем потихоньку-полегоньку, в разумных пределах и с разумной скоростью регулировать. Вот это – можно. И это нужно.

- В чем проблема с бродячими собаками?

Во-первых, конечно, агрессия у бродячих собак. Это первая проблема, с которой надо бороться. И надо бороться именно с агрессивными собаками. Вторая проблема – это все-таки те болезни и инфекции, которые переносят бродячие собаки.

Как бороться с агрессивными собаками? Это понятно, что именно их нужно отслеживать и отлавливать. А с агрессивными собаками это очень сложно. Зачастую вылавливают самых спокойных, и уезжают. А агрессивные остаются и размножаются. Такая вот антиселекция.

Тут надо еще понимать, что никакая кастрация агрессивную собаку менее агрессивной не сделает. Точнее, это не является гарантией того, что собака станет менее агрессивной. Она станет менее подвижной, у нее изменится уровень тестостерона (упадет, естественно). Но сильно больших изменений не происходит у животных. Поведенческий стереотип у неё остаётся.

Поэтому, к сожалению, способ тут только один. Изолировать пожизненно мы не можем по экономическим причинам, значит – эвтаназия. А «добрячкам» я предлагаю просто в Гугле набрать «ребенок, покусанный собакой», посмотреть на эти картинки – сразу все станет ясно, на чьей стороне правда.

Второй момент – зараза, которую разносят бродячие животные. Здесь все в наших руках. И, кстати, это и единственный разумный способ регулировать их численность, если мы считаем, что их стало много. Нужно уменьшать места обитания бродячих животных и места, где они берут еду. Природа дальше здесь сделает все сама.

В первую очередь, если у них не будет места, где спать и питаться, они из этих районов уйдут.

Я считаю, на сегодняшний день – это единственный действенный способ. Причем он еще и регулируем экономически, потому что у нас, в конце концов, существуют ответственные за санитарное состояние города. В частности, это управляющие компании домов, владельцы баз, магазинов.

То есть, если мы действительно серьезно рублем начнем наказывать за незакрытые подвалы, за незамурованные в них окна, за незакрывающиеся двери, за миски под дверями, за миски на базах и на стоянках автомобильных.

- Как можно договориться с общественниками, которые выступают против насильственных мер по отношению к животным?

Общественники просто не хотят, чтобы собак убивали. А без эвтаназии, с другой стороны, не обойдешься. Поэтому здесь у них тупик, противоречие неистребимое.

Так может пускай эти общественники наши тогда займутся санитарным контролем за местами обитания собак? Если у нас с вами не будет этих открытых помоек, которых у нас полным-полно, количество бродячих собак уменьшится естественным способом… И, более того, только один этот способ единственно верный.

Почему? Потому что, в принципе, истребить, перетравить собак профессионалам – полгода хватит. Но тогда придут крысы, а это намного страшнее. Мы знаем, что в Европе из-за них было массовое вымирание населения, так как крысы являлись разносчиками чумы.

Поэтому мы, в конечном итоге, должны сокращать поголовье тех, кто ест крыс, вместе с сокращением поголовья крыс, и тоже не должны им оставлять мест обитания, не должны давать еду крысам. А это у нас зачастую происходит. Поэтому это все должно у нас сбалансированно идти.

- Кстати, насчет Европы. Там сейчас популярна процедура чипирования, которая позволяет отслеживать животных. Подойдет ли такая мера для нас?

Я сам сторонник чипирования или татуажа животного. Но это, скажем так, просто показатель меры ответственности владельца животного. Я хочу завести животное. Я – ответственный человек. Я получаю разрешение на это животное. Причем, в идеале, если я беру животное где-нибудь в приюте, чипирование либо обходится мне бесплатно, либо за копейки.

Если я купил какое-то там породистое чудо, я должен заплатить какой-нибудь сбор, который пойдет на этот же приют, в конечном итоге. Это социальные меры, но мне кажется, без них никак нельзя. Дальше, моей животине либо вшивают под кожу чип, либо делают татуировку. Любой породистой собаке татуировку делают, это мы знаем с вами, и в паспорт записывают потом.

Это делать нужно всем. Для чего? Для того, чтобы если нашли на улице собаку – нашли у нее чип или татуировку, установили номер. Если владелец не написал заявление о пропаже собаки, – крупный штраф ему в пятикратном размере. Если написал заявление, тогда в однократном размере. И периодически проверять - находится ли собака у хозяина.

Вот тогда, мне кажется, уже пойдет более-менее облагороженный оборот животных, прогнозируемый. Меньше будет выбрасываться животных.

Хотя это, понимаете, больше для общества важно. По одной простой причине: то, что мы выкидываем животных на улицу, на поголовье бродячих собак никак не сказывается. Оно от этого не увеличивается, – их тут же убивают опытные бродяги. Ну, или они убивают кого-то и садятся на его место. В принципе, если Красноярск может прокормить сорок семь тысяч собак на своих помойках, в нем всегда будут сорок семь тысяч собак. Это очевидно.

Все зависит только от степени гуманности общества. Убивать всех — бестолковое занятие, они тут же народятся и заполнят освободившееся место. Кастрировать – это заполнять имеющиеся места, консервировать ситуацию. Уменьшать места обитания – это регулировать ситуацию. Поэтому я считаю основной и действенной мерой именно уменьшение мест обитания бродячих животных. Именно сюда нужно тратить средства и административные возможности города. При этом необходимо максимально жестко и эффективно бороться с теми собаками, которые ведут себя агрессивно и могут напасть на людей.

Общество должно понять: скажем так, восемьдесят тысяч — это уже беда для такого города как Красноярск, а сорок тысяч нам сильно не помешают. И вот этого, допустим, уровня и добиваться.

Беседовала Екатерина Грицкова

comments powered by HyperComments

Популярное

Статьи