Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 600

ИА 1-LINE - новости Красноярска и Красноярского края

Суббота,
29
апреля
2017,
20:27
»»»По долгам платить нужно, даже если не очень хочется...

По долгам платить нужно, даже если не очень хочется...

В последнее время активно обсуждается проблема коллекторской деятельности. 

И чем дальше, тем больше истерических ноток слышится в СМИ и в обществе. Приводятся вопиющие случаи публикаций коллекторами якобы некролога дочери должников, забрасывания квартиры должника бутылками с зажигательной смесью и т.д. Недобросовестные заемщики инициируют массовые стенания на тему «коллекторов упразднить, кредиты простить».

Нельзя не признать – проблема мягко говоря, некорректных методов убеждения, существует. Вместе с тем, нельзя не сказать и об обратной стороне медали – поведении самих заемщиков. Не знаю, что тому виной – ментальность или нестабильная экономическая ситуация, но очень уж любят сограждане поговорку про заемные средства - «берешь чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда». И в своем нежелании отдавать «свои» зачастую проявляют чудеса изобретательности.

Начнем с получения кредита. На каждом шагу, во всех газетах, по телевидению и даже по смс идет навязчивая реклама – помощь в получении кредита. В чем заключается эта помощь? Если человеку уже отказал банк, наверняка для этого были веские основания – отрицательная кредитная история, наличие действующих кредитов, невысокая заработная плата или вообще отсутствие официально подтвержденного дохода. Сомнительная помощь заключается, в том числе, в предоставлении человеку пакета документов о его, якобы, официальном трудоустройстве, а также подтверждение дохода (фактически отсутствующего или неофициального) справкой по форме 2-НДФЛ.

Из своего опыта защиты по уголовным делам неоднократно убеждался, что граждане не видят совершенно ничего противозаконного в такой справке. Однако это грубое заблуждение. И если до недавнего времени предоставление такой липовой справки квалифицировалось как использование заведомо подложного документа и не предусматривало наказания в виде лишения свободы, то сейчас такое деяние расценивается как мошенничество в сфере кредитования, за которое вполне можно получить реальный срок. Однако, судя по огромному количеству предложений помочь в получении кредита, это мало кого останавливает. Вместе с тем, нужно помнить, что данная статья уголовного кодекса вполне работающая и может стать одним из рычагов давления банка на недобросовестного заемщика.

В случае нарушения своих обязательств, некоторые граждане почему-то начинают винить в предъявляемых требованиях банк, при это нередки ситуации, когда имущество переоформляется на родственников, с целью избежать его ареста. У меня лично подобные действия одобрения не вызывают, также негативное отношение формируется у суда.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, рано или поздно, банк начинает процедуру взыскания долга в судебном порядке. И если до недавнего времени банк не мог уступить право требования долга организации, не имеющей банковской лицензии, то теперь это стало возможным, но только после получения банком судебного решения о взыскании долга. На стадии судебного разбирательства проверяется обоснованность заявленных банком требований. Именно на этом этапе является обоснованным и даже необходимым обращение гражданина (еще не должника) за квалифицированной помощью. Хорошо, если делом будут заниматься юристы – они хотя бы имеют возможность грамотно проанализировать договор, и может быть найти в нем какие-то зацепки, чтобы снизить штрафные санкции, признать незаконными навязанные доп.услуги по ведению банковского счета и т.д. Возможно, удастся договориться с банком о реструктуризации задолженности, что, нужно отметить, является правом, а вовсе не обязанностью банка. В худшем случае гражданин сможет хотя бы протянуть какое-то время и, возможно, найти способ погасить долг или заключить мировое соглашение с банком. После вынесения решения и выдачи исполнительного листа наступает новый этап – процесс фактического взыскания долга.

Не буду отдельно останавливаться на исполнительном производстве, это отдельная тема, перейдем сразу к услугам, предлагаемым так называемыми антиколлекторами.

Они также размещают много рекламы, обещая полностью избавить от притязаний банков и коллекторов. Звучит заманчиво, однако разберемся, что в реальности они могут предложить должнику. Скажу сразу – абсолютно ничего такого, чего должник не может сделать сам.

Итак, антиколлекторы обещают избавить от назойливых требований. Напомню, что в настоящее время требования коллекторов могут быть основаны только на вступившем в законную силу решении суда. И это очень важный момент.

Должника «антиколлекторы» убеждают, что требования коллекторов незаконны и как правило, начинают писать письма и заявления всюду – начиная от районного отдела полиции и заканчивая администрацией президента - о незаконных требованиях, вымогательстве и т.д. В адрес гражданина начинает поступать масса ответов из всевозможных инстанций, его будут приглашать для дачи объяснений в правоохранительные органы, а может даже покажут в местных новостях, но вот только обязанности погасить долг с него это не снимет. Зато возникнет иллюзия, что его проблемой занимаются всерьез. Отмечу, что совсем не безвозмездно. Более того, долг не исчезнет, даже если какие-то действия коллекторов – например угрозы или насилие, будут признаны незаконными. Незаконным в данном случае является не само по себе требование, а форма его предъявления. Ведь законность требования к должнику, вспоминаем, уже подтверждена решением суда!

Должнику нужно обязательно выяснить, на каком основании к нему предъявляются требования лицами, не имеющими отношения к банку. Для этого должник вполне может самостоятельно обратиться с заявлением в правоохранительные органы с просьбой дать оценку таким требованиям. В возбуждении уголовного дела будет отказано, но в постановлении будет обязательно указано, что за лица и на каком правовом основании они предъявляют свои требования. Если выяснится, что право требования уступлено банком до вынесения судом решения о взыскании долга именно в пользу банка, такой договор уступки можно признать недействительным.

Резюмируя сказанное, подчеркну основные мысли:

- обязательства нужно исполнять добросовестно;

- в случае невозможности исполнения обязательств, необходимо самостоятельно обратиться к кредитору с предложением о реструктуризации задолженности или инициировании процедуры банкротства;

- в случае обращения банка в суд обязательно воспользоваться юридической помощью;

- требования третьих лиц, в том числе коллекторов, могут и должны быть основаны исключительно на решении суда;

- в случае требований третьих лиц вернуть долг с угрозами применения насилия, самостоятельно обратиться в правоохранительные органы. С процессуальным решением по результатам проверки обратиться за консультацией к юристу. Возможно, есть основания для признания требований этих лиц незаконными;

- четко выяснить, какие конкретно действия в интересах должника будут предпринимать «антиколлекторы».

comments powered by HyperComments

Популярное

Статьи